領(lǐng)克08自燃，引發(fā)公眾對電池安全的擔憂汽車
2025年12月7日，一臺領(lǐng)克08 EM-P在安徽六安發(fā)生自燃，從事發(fā)視頻截圖當中我們可以看出，涉事車輛的火源在底盤處，而底盤當中最容易起火的部位就是電池，隨后火勢蔓延至全車，火勢異常迅猛，并且伴隨一陣一陣的爆炸聲。
現(xiàn)在新能源汽車可以說是越來越多了，而且價格越來越便宜，但現(xiàn)階段新能源汽車還是有一座大山是完全邁不過去的，那就是電池安全。
2025年12月7日，一臺領(lǐng)克08 EM-P在安徽六安發(fā)生自燃，從事發(fā)視頻截圖當中我們可以看出，涉事車輛的火源在底盤處，而底盤當中最容易起火的部位就是電池，隨后火勢蔓延至全車，火勢異常迅猛，并且伴隨一陣一陣的爆炸聲。萬幸的是起火事故并沒有人員傷亡，而且根據(jù)車主的描述來看，車輛的儀表盤曾經(jīng)彈出了“熱故障”警告。截至12月11日，領(lǐng)克官方尚未對此事發(fā)布正式聲明或調(diào)查結(jié)果。
圖：事發(fā)現(xiàn)場
圖：涉事車輛的儀表盤有報警
這起事故再次引發(fā)了公眾對新能源汽車電池安全的擔憂，但這個事件開車君不能直接下定論，我要對領(lǐng)克發(fā)出幾個疑問。
首先就是電池本體的安全，這起事故不知道是不是外力因素導致的故障，比如底盤磕碰導致的電芯破損或者高壓線路故障。而且此前領(lǐng)克宣傳其搭載的神盾金磚電池“具備七維熱蔓延控制與14毫米高強度鋁合金護甲”，通過“遠高于2026新國標的安全驗證”，“即便在嚴重撞擊下也能確保無熱失控風險”。不過現(xiàn)實情況是，涉事車輛的BMS（電池管理系統(tǒng)）雖然有報警，但也未能阻止車輛起火。
其次是涉事車輛的車型為2025款領(lǐng)克08 EM-P，搭載寧德時代三元鋰電池組，而現(xiàn)款領(lǐng)克08 EM-P則是搭載磷酸鐵鋰電池組。三元鋰電池雖然能量密度較高，但三元鋰電池在遇到撞擊/高溫（200℃以上）的時候，安全風險比磷酸鐵鋰電池更高（800℃）。
第三就是電池結(jié)構(gòu)安全，電池的安全不僅取決于電芯材料，還涉及電池包的結(jié)構(gòu)設(shè)計（如鋁合金護甲）、熱蔓延控制技術(shù)、制造工藝和品控。任何環(huán)節(jié)的疏漏都可能導致隱患。
領(lǐng)克這起事故猶如一面棱鏡，折射出新能源汽車安全問題的復雜光譜。它映照的不僅是單一電池的失效，更是“實驗室安全”與“現(xiàn)實復雜風險”之間的嚴峻差距。技術(shù)宣傳的鎧甲，必須在真實世界的撞擊與時間侵蝕下得到驗證。真相未明之前，它是懸于行業(yè)頭頂?shù)木荆簩Π踩殤延谐綐藴实木次罚挥谟脩簦瑒t要銘記——任何報警，都是駛離危險的最后哨音。我們等待的，不僅是一個結(jié)論，更是一次全行業(yè)的深刻自省。
1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標注作者和來源；
2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明文章作者和"來源：TMT觀察網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為TMT觀察網(wǎng)或?qū)⒆肪控熑危?br>
3.作者投稿可能會經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補充。
