長(zhǎng)城之困：一個(gè)智駕嫡子的困局與終局汽車
近期，曾被譽(yù)為“中國(guó)智能駕駛量產(chǎn)先鋒”的毫末智行向全體員工發(fā)出一紙通知：自11月24日起，無需再到崗上班。沒有正式公告，尚未給出賠償方案，這家成立六年的明星企業(yè)，正在走向停擺的境地。
曾經(jīng)估值百億的自動(dòng)駕駛獨(dú)角獸，連一聲正式告別都沒能留下。
近期，曾被譽(yù)為“中國(guó)智能駕駛量產(chǎn)先鋒”的毫末智行向全體員工發(fā)出一紙通知：自11月24日起，無需再到崗上班。沒有正式公告，尚未給出賠償方案，這家成立六年的明星企業(yè)，正在走向停擺的境地。
一位接近毫末智行的人士透露，公司運(yùn)營(yíng)已基本停滯，公關(guān)等職能部門處于空缺狀態(tài)。
這家成立于2019年的公司，作為長(zhǎng)城汽車內(nèi)部孵化出的子公司，前身為2015年長(zhǎng)城汽車成立的智能駕駛系統(tǒng)開發(fā)部。
曾幾何時(shí)，毫末智行是資本與產(chǎn)業(yè)雙重加持的寵兒——背靠長(zhǎng)城汽車，手握量產(chǎn)訂單，HPilot系統(tǒng)裝車超十萬臺(tái)，估值曾超過10億美元，躋身胡潤(rùn)全球獨(dú)角獸榜單。
如今卻因?yàn)榧夹g(shù)迭代滯后、母公司戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向等多重因素而最終隕落。
01
突發(fā)停工：獨(dú)角獸的猝死，早有預(yù)兆的潰敗
11月22日，周六，毫末智行全體在崗員工突然收到主題為“停工放假通知”的內(nèi)部郵件：基于公司當(dāng)前的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀，決定自11月24日起，公司及分公司全部在職員工進(jìn)入停工放假狀態(tài)，具體復(fù)工時(shí)間將另行通知。
這意味著從下周一開始，全員將無需再到公司打卡，公司實(shí)際上已進(jìn)入癱瘓狀態(tài)。
此次停擺危機(jī)波及毫末智行現(xiàn)有約300至400名員工，且形勢(shì)極為嚴(yán)峻。據(jù)悉，公司賬戶目前已被凍結(jié)，暫無明確的賠償方案。
從資本寵兒到突然停擺，毫末智行的墜落速度快得令人震驚。就在2021年，這家公司還風(fēng)光無限，在A輪融資中獲得美團(tuán)、高瓴等機(jī)構(gòu)近10億元投資，迅速躋身獨(dú)角獸行列。
然而，其潰敗的跡象早已顯現(xiàn)。從2024年起，毫末智行就頻頻傳出經(jīng)營(yíng)困難的消息，2024年11月更是爆出裁員傳聞，隨后公司陸續(xù)有多位高管離職，包括技術(shù)副總裁艾銳、產(chǎn)品副總裁蔡娜、智行品牌官王佳乃至董事長(zhǎng)張凱等核心管理層。
在資本層面，毫末智行同樣遭遇了重創(chuàng)。2023年7月，市場(chǎng)曾傳出毫末智行考慮2024年在香港上市，集資3億至4億美元的消息，這被視為其獨(dú)立發(fā)展的重要一步。
然而到2024年10月，情況急轉(zhuǎn)直下，有消息稱長(zhǎng)城汽車董事長(zhǎng)魏建軍已在內(nèi)部暫時(shí)叫停毫末智行的港股IPO計(jì)劃。
盡管當(dāng)時(shí)毫末智行董事長(zhǎng)張凱公開否認(rèn)這一消息，強(qiáng)調(diào)公司沒有暫停赴港IPO計(jì)劃，但最終，這個(gè)IPO夢(mèng)想還是破滅了。
財(cái)務(wù)危機(jī)其實(shí)早在2024年下半年便已初露端倪。當(dāng)時(shí)，公司曾啟動(dòng)首輪裁員，主要針對(duì)職能部門及低績(jī)效技術(shù)人員，但彼時(shí)資金尚有余力，仍能提供“N+1”的賠償標(biāo)準(zhǔn)及緩沖期。
然而進(jìn)入2025年，隨著融資受阻，形勢(shì)急轉(zhuǎn)直下。據(jù)員工反映，今年十月份公司現(xiàn)金流已十分緊張，高層此前安撫大家所說的“正在融資”遲遲未能兌現(xiàn)。原定于10月25日發(fā)放的9月工資，直至10月底仍未到賬，且公司未給任何說法。
直至11月22日的一紙全員放假郵件，正式宣告了這家曾經(jīng)的智駕明星企業(yè)回天乏術(shù)，倒在了行業(yè)洗牌的寒冬之中。
02
從“親兒子”到“棄子”：技術(shù)掉隊(duì)的長(zhǎng)城嫡子
成立于2019年11月的毫末智行，前身為長(zhǎng)城汽車智能駕駛系統(tǒng)開發(fā)部，專注于乘用車輔助駕駛、末端物流自動(dòng)配送車及智能硬件的研發(fā)。
毫末智行早期不僅擁有長(zhǎng)城汽車的產(chǎn)業(yè)背書，更獲得了美團(tuán)、高瓴創(chuàng)投等頂級(jí)機(jī)構(gòu)的重注。在完成A輪融資后，其累計(jì)融資規(guī)模約20億元人民幣，估值一度突破10億美元，躋身百億級(jí)獨(dú)角獸行列。
在創(chuàng)立之初，毫末智行被寄予厚望。根據(jù)當(dāng)時(shí)規(guī)劃，首款落地車型為魏牌旗艦車型，然后陸續(xù)在長(zhǎng)城汽車全品牌、全系列車型上搭載。具體落地情況為，2021年5月起，毫末智行的輔助駕駛系統(tǒng)HPilot 1.0迅速搭載魏牌摩卡等多款車型。
2022年3月，輔助駕駛系統(tǒng)快速迭代至HPilot 2.0版本。至此，長(zhǎng)城汽車成為繼特斯拉、小鵬汽車之后，全球第三家正式推出全棧自研領(lǐng)航輔助駕駛系統(tǒng)NOH的車企，一時(shí)風(fēng)頭無兩。
在技術(shù)研發(fā)和量產(chǎn)落地方面，毫末智行也曾跑出過驚人的速度。自2020年11月推出首款末端物流自動(dòng)配送車“小魔駝”以來，公司迅速構(gòu)建了自動(dòng)駕駛數(shù)據(jù)智能體系MANA，并發(fā)布了全球首個(gè)自動(dòng)駕駛認(rèn)知大模型DriveGPT。其HPilot系統(tǒng)成功落地魏牌、哈弗等超過20款車型，截至2024年，其用戶智駕總里程已突破2.5億公里。
然而，毫末智行的發(fā)展軌跡在后期出現(xiàn)了明顯變化，核心問題在于城市NOH遲遲不能落地。按照原計(jì)劃，毫末智行將在魏牌摩卡DHT-PHEV激光雷達(dá)版首搭城市NOH，預(yù)計(jì)在2022年底在10個(gè)城市落地，2023年使用范圍計(jì)劃擴(kuò)大到100城。魏牌摩卡DHT-PHEV如期上市，但城市NOH功能卻始終未能兌現(xiàn)。
這一跳票直接影響了其技術(shù)實(shí)力的證明和客戶的信心。從技術(shù)層面分析，毫末智行選擇的高通平臺(tái)，成為行業(yè)首款落地高通8650芯片的車型，這條技術(shù)路徑在研發(fā)過程中遇到了諸多新問題，在一定程度上拖慢了產(chǎn)品落地節(jié)奏。
在早期的高速智駕方案中，毫末智行尚有一戰(zhàn)之力。其HWA系統(tǒng)雖然不算拔尖，但至少實(shí)現(xiàn)了自主變道超車、自動(dòng)過匝道切換高速路網(wǎng)等場(chǎng)景的落地，并進(jìn)行了多版本更新。然而，當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)深入到城市場(chǎng)景后，毫末智行開始迅速掉隊(duì)。
2022年8月，長(zhǎng)城汽車在武漢車展上發(fā)布了采用毫末方案的魏牌摩卡DHT-PHEV激光雷達(dá)版，宣稱年內(nèi)城市NOH將覆蓋10座城市，下一步計(jì)劃覆蓋超100座城市。
2023年5月，長(zhǎng)城汽車又在魏牌新摩卡DHT-PHEV和藍(lán)山上搭載了毫末方案，同樣承諾支持城市NOH。然而最終，車輛雖然按時(shí)交付，但軟件更新始終無法推送，城市NOH功能成為一紙空文。
正是因?yàn)槌鞘蠳OH上車不順利，長(zhǎng)城汽車開始尋求外部解決方案。據(jù)了解，華為當(dāng)時(shí)也進(jìn)入了長(zhǎng)城的考察范圍，但由于元戎啟行體量相對(duì)較小，能夠全力服務(wù)長(zhǎng)城，最終獲得了長(zhǎng)城的青睞。
隨后，長(zhǎng)城汽車采取“多條腿走路”的智駕供應(yīng)商策略，既保留自研團(tuán)隊(duì)毫末智行，又積極引入元戎啟行、Momenta等外部供應(yīng)商，以加速智能化轉(zhuǎn)型。
失去“獨(dú)家供應(yīng)商”優(yōu)勢(shì)后，毫末智行開始尋求獨(dú)立發(fā)展。2023年4月，在毫末智行第八屆AI DAY上，公司宣布與三家主機(jī)廠簽訂了定點(diǎn)合作協(xié)議，其中包括長(zhǎng)城體系外的品牌。然而，由于毫末智行在產(chǎn)品落地方面問題頻出，與同行相比始終處于落后地位，導(dǎo)致這些外部合作僅停留在協(xié)議層面。
官網(wǎng)信息顯示，在毫末智行的客戶及合作伙伴中，整車企業(yè)始終只有長(zhǎng)城汽車一家，其乘用車輔助駕駛產(chǎn)品搭載的車型全部屬于長(zhǎng)城汽車旗下。
03
雙重角色的根本沖突
毫末智行的核心矛盾在于：作為車企孵化的技術(shù)公司，其獨(dú)立供應(yīng)商的定位與母公司附庸的現(xiàn)實(shí)之間存在著不可調(diào)和的根本性沖突。
這如同一道無形的墻，最終體現(xiàn)在技術(shù)落地、商業(yè)拓展和戰(zhàn)略生存空間上的全面困境。
獨(dú)立供應(yīng)商的定位要求毫末必須拓展外部客戶，以實(shí)現(xiàn)技術(shù)的規(guī)模效應(yīng)和成本攤銷。然而，作為長(zhǎng)城汽車的附屬單位，其在對(duì)外合作時(shí)面臨天然的信任壁壘。其他車企，特別是長(zhǎng)城的直接競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，在選擇智能駕駛方案時(shí)，會(huì)嚴(yán)重?fù)?dān)憂核心數(shù)據(jù)安全、技術(shù)獨(dú)立性以及供應(yīng)鏈等問題。
毫末智行曾高調(diào)宣布與三家主機(jī)廠簽訂定點(diǎn)合作協(xié)議，但其官網(wǎng)顯示的整車企業(yè)合作伙伴長(zhǎng)期只有長(zhǎng)城汽車一家。這種官宣即終點(diǎn)的合作模式，暴露出其商業(yè)拓展更多是為了融資故事服務(wù)，而非真實(shí)的市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)。
過去，車企愿意將智駕模塊外包，是因?yàn)橹悄荞{駛尚屬加分項(xiàng)，可由第三方提供解決方案。但隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入深水區(qū)，智駕能力已從配置清單躍升為核心產(chǎn)品定義力：它決定著用戶粘性、數(shù)據(jù)資產(chǎn)積累甚至品牌調(diào)性。在此背景下，頭部車企紛紛將智駕視為不能假手于人的戰(zhàn)略高地。
而作為內(nèi)部供應(yīng)商，毫末智行在技術(shù)路線上深受母公司戰(zhàn)略節(jié)奏的影響。其主打的漸進(jìn)式路線——從L2級(jí)輔助駕駛逐步向高階自動(dòng)駕駛演進(jìn)，本意是依托長(zhǎng)城量產(chǎn)車快速積累數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)迭代。然而，這一路徑高度依賴兩個(gè)前提：一是母公司的耐心與長(zhǎng)期投入，二是自身技術(shù)兌現(xiàn)能力的確定性。但現(xiàn)實(shí)是，這兩點(diǎn)都未能守住。
更致命的是，隨著長(zhǎng)城內(nèi)部組建超過5000人的智能化研發(fā)團(tuán)隊(duì)，毫末智行在體系內(nèi)逐漸被邊緣化。它不僅不再參與下一代產(chǎn)品的定義，也失去了對(duì)用戶數(shù)據(jù)閉環(huán)的主導(dǎo)權(quán)。技術(shù)路線被鎖定在舊平臺(tái)，人才流失加速，融資故事失去亮點(diǎn)，形成惡性循環(huán)。
盡管過往成績(jī)斐然，但毫末智行在智駕技術(shù)從“有圖”向“無圖”轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵戰(zhàn)役中遭遇了滑鐵盧。
業(yè)內(nèi)公認(rèn)，“有圖”到“無圖”的技術(shù)跨越是決定智駕企業(yè)生死的關(guān)鍵分水嶺。作為大股東及主要客戶，長(zhǎng)城汽車曾給予毫末智行相當(dāng)長(zhǎng)的研發(fā)窗口期，期待其能攻克這一技術(shù)難關(guān)。
遺憾的是，毫末智行遲遲未能交付令人滿意的“無圖”方案，導(dǎo)致長(zhǎng)城汽車在智能化競(jìng)爭(zhēng)中陷入被動(dòng)。
最終，失去耐心的長(zhǎng)城汽車選擇引入外部供應(yīng)商，將關(guān)鍵項(xiàng)目交給了元戎啟行。元戎啟行憑借其端到端方案，在重慶等復(fù)雜路況下成功展示了“6D”山城的高階智駕能力，并獲得了長(zhǎng)城汽車1億美元的獨(dú)家投資。
這標(biāo)志著毫末智行在核心客戶的高階智駕供應(yīng)體系中徹底失去了主導(dǎo)地位，為如今的危局埋下了伏筆。
在錯(cuò)失高階智駕主導(dǎo)權(quán)后，毫末智行曾試圖退守中低階輔助駕駛市場(chǎng)，依靠高速NOA等有圖方案維持生存。
然而，該領(lǐng)域的市場(chǎng)內(nèi)卷程度遠(yuǎn)超預(yù)期。隨著大疆卓馭等競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手將高速NOA方案的BOM成本暴力下探至7000元甚至4000元級(jí)別，行業(yè)陷入了“虧本賺吆喝”的現(xiàn)金流保衛(wèi)戰(zhàn)。對(duì)于未能及時(shí)實(shí)現(xiàn)極致降本的毫末智行而言，這種價(jià)格戰(zhàn)無疑是毀滅性的打擊。
毫末智行的停擺，是2025年以來智能駕駛行業(yè)深度洗牌的一個(gè)縮影。對(duì)于絕大多數(shù)傳統(tǒng)車企而言，在資金、人才和數(shù)據(jù)規(guī)模上難以支撐全棧自研，與頭部供應(yīng)商深度綁定將是更現(xiàn)實(shí)的選擇。這意味著，像毫末這樣定位模糊、既依賴母公司又難以真正市場(chǎng)化的“中間玩家”，其生存空間將被急劇壓縮。
類似的困境也出現(xiàn)在其他車企孵化的科技公司身上，這深刻揭示了一個(gè)結(jié)構(gòu)性難題：車企孵化的技術(shù)公司，若無法在“獨(dú)立市場(chǎng)化”和“深度協(xié)同賦能”之間找到清晰的、被堅(jiān)定執(zhí)行的戰(zhàn)略路徑，便極易在內(nèi)外夾擊中陷入困境。
就在兩年前，董事長(zhǎng)張凱還在內(nèi)部信中寫道：“前方等待我們的是一場(chǎng)突圍戰(zhàn)，更是攻堅(jiān)戰(zhàn)。挺過艱險(xiǎn)的暗夜，才能望見黎明的曙光。”
而今黎明未至，暗夜已臨。
1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會(huì)明確標(biāo)注作者和來源；
2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請(qǐng)轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來源：TMT觀察網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為TMT觀察網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；
3.作者投稿可能會(huì)經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。
