6000萬咨詢費(fèi)難解西貝危機(jī)：華與華深陷輿論漩渦消費(fèi)
從“超級(jí)符號(hào)”到“超級(jí)爭議”，華與華做錯(cuò)了什么？
丨西貝事件的焦點(diǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)向西貝的營銷顧問華與華，上圖為網(wǎng)友所作
當(dāng)羅永浩的炮火從西貝的預(yù)制菜轉(zhuǎn)向其背后的營銷顧問華與華時(shí)，一場關(guān)于“天價(jià)咨詢費(fèi)是否物有所值”的行業(yè)拷問被徹底點(diǎn)燃。
華與華創(chuàng)始人華杉力挺客戶西貝的“硬杠”策略，反被羅永浩譏為“品牌刺客”，更因迅速向羅永浩道歉的舉動(dòng)，被質(zhì)疑“背棄客戶自保”。這場輿論戰(zhàn)暴露的，不僅是華與華的危機(jī)應(yīng)對(duì)短板，更是對(duì)整個(gè)營銷咨詢行業(yè)是否“高價(jià)低能”的皇帝新衣的質(zhì)疑。
從“超級(jí)符號(hào)”到“超級(jí)爭議”：華與華的戰(zhàn)術(shù)失靈
華與華由華杉、華楠兄弟于2002年創(chuàng)立，以“超級(jí)符號(hào)”理論聞名。其成功曾被包裝成一套可復(fù)制的“財(cái)富密碼”。靠著“超級(jí)符號(hào)=超級(jí)品牌”的方法論，它為蜜雪冰城打造“甜蜜蜜”洗腦神曲，幫東鵬特飲喊出“累了困了喝東鵬”，甚至讓廚邦醬油的“曬足180天”成為國民記憶。這套模式的核心，是將復(fù)雜商業(yè)邏輯簡化為視覺符號(hào)與口號(hào)，用重復(fù)轟炸制造品牌認(rèn)知。
丨西貝事件基本平息，但華與華的爭議還在持續(xù)
但是，在西貝事件中，這套“符號(hào)魔法”徹底失靈。當(dāng)羅永浩質(zhì)疑預(yù)制菜隱瞞時(shí)，華杉非但未建議西貝坦誠溝通，反而在微博連發(fā)數(shù)文稱羅永浩為“網(wǎng)絡(luò)黑嘴”，甚至帶團(tuán)隊(duì)拍視頻“參觀后廚力證清白”。這種將消費(fèi)者質(zhì)疑污名化的操作，與華與華自己在付費(fèi)課程中強(qiáng)調(diào)的“危機(jī)公關(guān)要共情消費(fèi)者”背道而馳。更諷刺的是，當(dāng)羅永浩放話“深挖黑料”，華與華創(chuàng)始人轉(zhuǎn)頭就私下道歉，留下西貝獨(dú)自面對(duì)“日虧300萬”的殘局。這種“客戶沖鋒、自己滑跪”的操作，讓外界質(zhì)疑：6000萬咨詢費(fèi)買的究竟是戰(zhàn)略，還是“甩鍋指南”？
高價(jià)神話的裂痕：6000萬值嗎？
華與華的“貴”早成行業(yè)標(biāo)簽：年咨詢費(fèi)600萬起，線下“超級(jí)符號(hào)課”9.9萬/人，一本案例集賣1499元。支撐其定價(jià)的，是“成功案例庫”的光環(huán)——西貝、海底撈、蜜雪冰城等頭部品牌的合作履歷，讓中小商家趨之若鶩。但西貝事件暴露了這套模式的致命缺陷：它擅長制造“營銷爆點(diǎn)”，卻缺乏對(duì)商業(yè)本質(zhì)的敬畏。
丨西貝餐飲董事長賈國龍硬杠羅永浩，引發(fā)市場關(guān)注
西貝的核心客群是家庭消費(fèi)者，家長對(duì)兒童餐的新鮮度本就敏感。華與華卻在危機(jī)中忽視這一基本盤，反而用“硬剛黑嘴”的話術(shù)激化矛盾，本質(zhì)是將品牌聲譽(yù)押注于輿論戰(zhàn)，而非產(chǎn)品整改。這種“重營銷輕運(yùn)營”的傾向，在預(yù)制菜透明化已成行業(yè)共識(shí)的今天——六部門明確要求“餐飲企業(yè)需明示預(yù)制菜”，顯得格外落伍。當(dāng)網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)“閉著眼睛點(diǎn)，道道都好吃”的口號(hào)下，是“6個(gè)月前預(yù)制的兒童餐”，華與華精心構(gòu)建的“專業(yè)形象”瞬間崩塌。
結(jié)語：咨詢行業(yè)的價(jià)值反思
華與華的爭議，折射出營銷咨詢行業(yè)的深層困境：當(dāng)“超級(jí)符號(hào)”被其奉為圭臬，真正的商業(yè)邏輯反而被遮蔽。餐飲品牌的核心競爭力從來不是廣告語，而是食材新鮮度與消費(fèi)者信任。華與華用十年時(shí)間將西貝包裝成“家庭聚餐首選”，卻在關(guān)鍵的信任危機(jī)中昏招迭出，說明其方法論存在極大的局限性：在信息透明的社交媒體時(shí)代，消費(fèi)者要的不是“符號(hào)洗腦”，而是真誠與透明。
丨華與華曾以“超級(jí)符號(hào)就是超級(jí)創(chuàng)意”聞名業(yè)界，并一度成為最貴的咨詢公司之一
華與華的道歉或許能暫時(shí)熄滅輿情的蔓延，卻難以消解市場對(duì)其專業(yè)性的長期質(zhì)疑。“6000萬值不值”的追問，已經(jīng)讓更多企業(yè)開始反思：自己究竟需要怎樣的營銷顧問？投資人史保剛認(rèn)為，“創(chuàng)一代企業(yè)家敢闖敢干，但已與現(xiàn)代輿情處理方式脫節(jié)”。咨詢公司若不能有效彌合這一斷層，終會(huì)被時(shí)代和市場拋棄。
對(duì)華與華而言，當(dāng)“超級(jí)符號(hào)”的光環(huán)褪去，咨詢公司唯有回歸價(jià)值本質(zhì)：不只是販賣口號(hào)，更要為企業(yè)構(gòu)建真正的危機(jī)免疫力，才能為自己贏得持久的信任。
1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會(huì)明確標(biāo)注作者和來源；
2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請(qǐng)轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來源：TMT觀察網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為TMT觀察網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；
3.作者投稿可能會(huì)經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。
